既存の業務プロセスにおける問題

ー AdFlow導入前の業務プロセスにおいて、どのような課題を感じていましたか？

福島：従来は1チーム体制で、私ひとりがタスクやスケジュールの管理を担っていましたが、社内体制の変更により、それらの管理業務を各チームで行う必要が生まれました。さらに、商品開発やマーケティング部門とのコミュニケーション窓口や、品質チェックといった機能も、それぞれのチーム内で担う体制へと変わったのです。

チーム体制を見直した背景には、取り扱う商品数の増加に加え、当社が大切にしている「社員一人ひとりの主体性やオーナーシップを尊重する」というカルチャーも大きく関係しています。チームをより小さな単位に細分化することで、メンバーそれぞれのオーナーシップをより引き出しやすくする狙いがありました。

そうした組織の方針を実際の業務プロセスに落とし込んでいくうえで、クリエイティブ制作を統合的に管理できるツールの導入が不可欠になりました。

それまでの運用では、タスクやスケジュールの管理にはGoogleスプレッドシートを使い、制作物のデータは社内サーバに保管、品質チェックは印刷して赤入れするというスタイルでした。私ひとりで管理していた頃は、こうした方法でもなんとか対応できていましたが、小チーム体制になると限界があり、全体を俯瞰して把握することも困難になってしまいます。

AdFlow導入までの経緯

ー AdFlow導入時に、どのようなサービスを検討しましたか。

福島：導入を検討するにあたり、一定程度のリサーチは行いましたが、実のところ、AdFlowと比較対象になり得るようなツールは見つかりませんでした。

AdFlowに魅力を感じたポイントは、大きくふたつあります。ひとつは、これまで紙に印刷して赤入れしていたレベルの品質チェックが、デジタル上で再現できるという点です。紙での赤入れでは、私が不在の際に対応が難しい場面もありましたが、AdFlowであればインターネット環境さえあればどこからでもチェック作業が可能です。また、ほかのチームの制作物や進捗状況も確認できるため、チーム間の連携もスムーズになります。

もうひとつの魅力は、データの一元管理が可能になる点です。当社では広告運用も自社で行っており、LP（ランディングページ）やバナーのコンバージョン率を高めるために、画像やテキストの差し替えを頻繁に行っています。その対応は、固定の担当者ではなく、その時々のリソース状況に応じて分担しているため、制作データが社内で分散しやすいという課題がありました。AdFlowであれば、それらの制作データを一元的に管理できると考え、導入を決めました。